Голоса умерших: Этично ли «Цифровое Воскрешение»?

В начале 2023 года в одной из испанских телевизионных передач люди услышали голоса своих умерших родственников. Созданные искусственным интеллектом на основе реальных аудиозаписей. Это вызвало бурную дискуссию как среди широкой публики, так и в профессиональных кругах.

Эти записи не только имитировали голоса близких, но и задавали вопросы, которые вызывали сильные эмоциональные реакции. Это явление, получившее название «Цифровое воскрешение», предполагает использование передовых технологий искусственного интеллекта для воссоздания определенных аспектов жизни умерших людей, таких как их голос или внешний вид.

Хотя такая практика может принести временное облегчение, она вызывает множество глубоких дискуссий на этические, философские и юридические темы.

Риск создания ложных воспоминаний

Одним из главных философских последствий «Цифрового воскрешения» является то, что оно ставит под сомнение само понятие «быть». Воспроизводя голос или облик умершего человека, мы можем считать, что каким-то образом продлеваем его существование, или, возможно, просто создаем его тень, лишенную сути.

Однако сущность человека, несомненно, представляет собой нечто большее, чем набор запрограммированных реакций или изображение на экране. Маловероятно, что цифровая симуляция сможет передать всю глубину и уникальность жизненного опыта, эмоций и мыслей человека.

Память играет здесь ключевую роль. «Цифровое воскрешение» можно рассматривать как попытку сохранить память, сохранить присутствие тех, кого мы потеряли. Но человеческая память не статична — она отбирает, изменяет, смещает и адаптирует. Воссоздавая человека в цифровом формате, мы рискуем изменить свои собственные воспоминания о нем.

Этично ли хранить искусственное представление о ком-то вместо того, чтобы позволить воспоминаниям о нем развиваться и меняться со временем?

Истинная личность

Личность человека — это сложная сеть переживаний и отношений. Когда мы пытаемся воссоздать кого-то, нам может казаться, что мы пытаемся уловить его личность. Однако мы с большей вероятностью создадим идеализированную версию, которая будет соответствовать нашим ожиданиям и желаниям.

Эти технологические достижения также поднимают вопросы о самом горе. Смерть — естественная часть жизни, и скорбь необходима для того, чтобы смириться с этой потерей. Пытаясь сохранить связь с умершим с помощью «Цифрового воскрешения», мы вмешиваемся в этот жизненно важный процесс, который может помешать нам двигаться вперед и обрести покой, смирившись с потерей.

В конечном итоге, «Цифровое воскрешение» также открывает серьезную дискуссию о согласии и праве собственности. Кто имеет право решать, следует ли воссоздавать человека в цифровом формате? И как можно получить согласие человека, который по очевидным причинам больше не может выражать свое мнение?

Использование горя ради наживы

Мы должны помнить, что технологии — это бизнес, и перспектива того, что компании будут получать прибыль, вмешиваясь в нечто столь глубоко человеческое и болезненное, как потеря близкого человека, поднимает дополнительные философские, этические и моральные вопросы.

С этической точки зрения такой бизнес, по-видимому, нарушает основополагающие принципы уважения и достоинства, которыми должны руководствоваться наши человеческие взаимоотношения. Горе — это интимный и священный процесс, путь к принятию и внутреннему спокойствию после значительной потери. Таким образом, коммерческое вмешательство в этот процесс можно рассматривать как форму эмоциональной эксплуатации, когда люди подвергаются давлению в один из самых уязвимых моментов своей жизни.

Подобные дела также могут исказить естественный процесс скорби. Горе и утрата — неотъемлемые составляющие человеческой жизни, и переживание их помогает нам расти как личностям. Если коммерческое «Цифровое воскрешение» мешает людям пройти через этот процесс здоровым образом, создавая иллюзию присутствия человека, а не помогая принять реальность его отсутствия, то оно мало чем может помочь.

С моральной точки зрения намерения и цели таких компаний сомнительны. В принципе, они, кажется, стремятся утешить людей и помочь им вспомнить близких. Однако где проходит граница между утешением и эксплуатацией горя ради прибыли?

Цифровое воскрешение усугубляет горе

В основе «Цифрового воскрешения» лежит глубокий и тревожный парадокс. Пытаясь приблизить нас к тем, кого мы потеряли, технологии сталкивают нас с неизбежной реальностью их отсутствия, заставляя нас сомневаться не только в природе бытия, но и в сути того, что значит быть человеком.

Пытаясь восполнить отсутствие близкого человека или заполнить пустоту, которую он оставил, эти технологии усиливают как наше желание сохранить то, что мы потеряли, так и на нашу личную борьбу с горем перед лицом неизбежной реальности смерти.

Парадокс усугубляется, если мы учтем, что в своих попытках сохранить память и сущность близких людей мы прибегаем к симуляциям, которые в силу своей искусственной природы никогда не смогут в полной мере передать сложность и глубину реального человеческого опыта. Таким образом, мы имеем дело с несовершенным, оцифрованным изображением, которое в чем-то утешает, но не может передать истинную сущность человека, которого мы любили и потеряли.