Загадки древней истории, такие как то, как была построена Великая пирамида, кем и почему, были хорошо раскрыты за последние четыре десятилетия. Подобные археологические загадки усеивают ландшафт по всей планете и поднимают много трудных вопросов о происхождении человеческой цивилизации.
Серия книг Эрика фон Дэникена, начавшаяся с «Колесницы богов», представила археологические свидетельства, рассказывая о многих мифологических традициях, согласно которым «боги» прибыли на Землю из далекого мира и принесли технологии и искусство цивилизованной жизни первобытным человеческим племенам.
Многие писатели последовали примеру фон Дэникена, и с годами возникла целая школа альтернативной исторической мысли, получившая название теории «древнего астронавта». Эту школу следует отличать от другой ветви, в значительной степени определенной такими писателями, как Грэм Хэнкок, которую мы можем резюмировать как школу «потерянной цивилизации».
Последнее не фигурирует в этом обсуждении и не рассматривается в моей книге «Раса Бытия», потому что в ней никогда не затрагивается вопрос об изначальном происхождении человека или цивилизации. Даже если вы примете идею о том, что Древний Египет и Шумер берут свое начало в Атлантиде, кто создал эту цивилизацию и от каких предшественников?
Основные вопросы, которые автор изучает в течение последних трех десятилетий: 1) как жизнь зародилась и развилась на Земле? и 2) как цивилизация внезапно возникла из первобытных корней человечества? Мне казалось, что теория древних астронавтов может быть опровергнута, если теория Дарвина окажется верной, как утверждает «официальная наука». Эту предпосылку можно обосновать, используя несколько веских аргументов.
Теория «древних астронавтов» обычно включает в себя идею, изложенную в первой главе Книги Бытия, которая указывает на то, что «боги» генетически создали проточеловеческую расу. Настоящий стих гласит: «Сотворим человека по образу Нашему». Если дарвинизм точен, то это утверждение было бы неверным, и представление о космическом вмешательстве развитой расы развалилось бы.
Вторая причина заключается в том, что теория Дарвина применялась не только к биологии, но и для объяснения возникновения и развития человеческой цивилизации в процессе, называемом культурной эволюцией.
По своей сути дарвинизм основан на простой концепции: жизнь развивается медленно в процессе постепенной адаптации к широкому спектру внешних раздражителей. Он применил его к биологии, а антропологи, археологи и историки применили те же принципы к культуре и истории человечества. Если это так, то мы не должны обнаруживать в человеческой «эволюции» ни биологической, ни исторической резких трансформаций.
Я полагаю, что, если дарвинизм точен, тогда не может быть никакой действительной научной основы для теории «древнего астронавта», которая постулировала вмешательство и стремительные метаморфозы как в биологической, так и в исторической сферах. Результаты этого исследования оказались неожиданными.
Дарвинизм не только недоказан — ученые показали, что он фатально ошибочен. Здесь начинается моя книга «Раса Бытия». Во второй и третьей главах ясно показаны недостатки теории эволюции. Он потерпел неудачу именно там, где и опасался Дарвин, — в летописи окаменелостей. Здесь мы находим — вместо повсеместного подтверждения — большое количество недостающих звеньев.
Широкой публике внушают, что единственное «недостающее звено» в летописи окаменелостей существует между человекообразными обезьянами и человеком. Это неправда. Летопись окаменелостей содержит сотни пробелов между древними и современными видами растений и животных.
Дарвин называл разрыв между примитивными нецветковыми растениями (голосеменными) и цветковыми (покрытосеменными) «отвратительной проблемой». Почему? Потому что голосеменные, как и папоротники, существовали миллиарды лет и существуют до сих пор.
Покрытосеменные растения, как и розы, появились около 150 миллионов лет назад и существуют сегодня. Где доказательства того, что папоротник превратился в розу в результате серии медленных постепенных изменений?
Согласно дарвинизму, покрытосеменные произошли от голосеменных. Если это так, то где промежуточные формы, связывающие два совершенно разных типа растений? Они не были обнаружены в летописи окаменелостей и не существуют сегодня. Это кажется невозможным, и это так, если вы принимаете принципы дарвинизма.
Нет никакого научного объяснения отсутствию промежуточных растений, связывающих древние и современные типы. На самом деле таких окаменелостей должны быть миллионы, поскольку они эволюционировали в течение сотен миллионов лет, намного дольше, чем цветковые растения.
У ученых также нет объяснения, почему голосеменные и покрытосеменные растения существуют бок о бок. Каким-то образом все промежуточные растения, которые, по их словам, связывают два царства, таинственным образом исчезли из летописи окаменелостей и вымерли. Логика подсказывает, что более старые, древние растения (нецветущие) должны были пройти путь вымирания.
На самом деле этого достаточно, чтобы убить дарвинизм. Официальная наука хочет, чтобы мы верили, что единственными несогласными с дарвинизмом являются креационисты, происходящие из числа правых религий. Тем не менее, я привожу многочисленные ссылки на добросовестных ученых, которые захлопывают дверь перед дарвиновской теорией естественной эволюции.
Что представляет или должно представлять большой интерес для всех, кто интересуется наукой — в том, что касается раскрытия истины о происхождении человека и возникновении цивилизации — так это работы Фрэнсиса Крика и Фреда Хойла.
В то время как книги фон Дэникена становились популярными в массовой культуре, эти два выдающихся ученых писали книги о происхождении жизни на Земле. Оба резко критиковали дарвинизм и утверждали, что жизнь не возникла на Земле. Они сказали, что семена биосферы возникли в космосе.
В своей книге «Сама жизнь» Крик — лауреат Нобелевской премии и один из создателей формы молекулы ДНК — утверждал, что развитая цивилизация доставила семена жизни на Землю на космическом корабле. Хойл, астроном, подаривший миру стационарную теорию Вселенной, предположил, что жизнь возникла из звезд, рожденных кометами или движущихся на потоках световых волн.
К сожалению, эти строгие научные аргументы были в значительной степени отвергнуты или полностью проигнорированы «официальной наукой», а также проигнорированы теми же людьми, которые придерживаются относительно ненаучного, но популярного подхода фон Дэникена. (Эрик действительно заставлял людей сомневаться и думать.)
Я хочу пояснить, что я имею в виду под этим утверждением. Фон Дэникен утверждал, что представляет теорию, однако название его первой книги заканчивалось знаком вопроса. Новая теория обычно предлагается путем представления аргументов против принятой в настоящее время теории, как это сделали Крик и Хойл, и она представлена настойчиво с равными мерами смирения и уверенности, которые не заканчиваются знаком вопроса. Его несколько неуверенный и некритичный подход характерен для большей части литературы о «древних астронавтах», которую официальная наука легко опровергает.
Вот почему «Раса Бытия» начинается с серьезной критики дарвинизма. Затем следуют несколько глав, в которых заново исследуется рассказ о происхождении человека и ранней истории, найденный в Библии. Революционный анализ первых трех глав ясно показывает, что на Земле было два события сотворения жизни (и человечества).
Это также показывает, что история, изложенная в Библии, согласуется с выводами палеонтологии и антропологии. В первой главе мы находим, что ранняя проточеловеческая раса была создана и жила в пустыне, как и другие животные, как охотники-собиратели. Боги дали им «всякую зелень в пищу», и Бытие 1 заканчивается этим заветом.
Однако во второй главе нам говорят, что Адам создан быть садовником, а Ева взята из ребра Адама, и «боги» дают им одежду и самосознание. Хронологический рассказ о сотворении мира во второй главе полностью отличается от описанного в первой главе Бытия.
Это критический момент. Мало того, что эти два рассказа полностью различаются, мы обнаруживаем, что Адам не должен жить в пустыне как животное, но должен быть смотрителем и земледельцем. Если сравнить эти два рассказа бок о бок, разница станет очевидной: Адам и Ева не эквивалентны расе, созданной в Бытие 1; и Бытие 2 и 3 не являются подробным разъяснением событий, описанных в первой главе, которые обычно подразумеваются или преподаются на уроках Библии в церкви.
На самом деле первые три главы Книги Бытия описывают: 1) создание проточеловеческой расы, преднеандертальцев и неандертальцев, которые жили как охотники-собиратели в невинном состоянии, как описано в главе 1, за которым следует, 2) Генезис современного Homosapiens (Адама) подходит для аграрной революции. Это именно та история, которая дана в Книге Бытия, и она согласуется со всем, что современная наука устанавливает в отношении хронологии предыстории человечества.
Это радикальный пересмотр, дающий гораздо более сильную поддержку библейской версии происхождения человека и того, как и почему произошла сельскохозяйственная революция. Это также проясняет, кого имеет в виду «нас», когда Бог резко упоминается как «множество», которое вмешивается и генетически изменяет жизнь на Земле, Расу Бытия; и это готовит почву для презентации загадочных археологических и дополнительных свидетельств, которые еще больше подтверждают теорию вмешательства технологически развитой внеземной расы.
Археология так и не ответила на все вопросы, возникшие в связи с внезапным появлением земледелия и высокоразвитых цивилизаций в Месопотамии и Египте в 3-м тысячелетии до н.э., не говоря уже о наиболее важных из них.
С точки зрения традиционного археологического и антропологического мышления происхождение человечества и появление цивилизации в каменном веке остаются загадкой. У нас есть неопровержимые доказательства того, что наши предки не могли построить Великую пирамиду с помощью инструментов и методов, которыми они обладали.
Тем не менее, официальная наука просто игнорирует или пытается объяснить многие серьезные вопросы и проблемы, такие как то, как Великая пирамида — крупнейшее в мире точно спроектированное каменное сооружение — была построена с использованием только камней-молотов, веревок, рабочей силы и саней.
Однако есть и другие вопросы, которые необходимо решить, и сегодняшние генетические исследования проливают новый свет на эту область. Последствия нескольких важных недавних открытий, по-видимому, ускользнули от внимания многих независимых исследователей.
Известные археологи и антропологи либо игнорировали, либо осуждали результаты этих спорных исследований ДНК. Я имею в виду генетические исследования происхождения домашних собак и диеты наших палеолитических и ранних неолитических предков.
Вы можете спросить, какое отношение собаки и пищевые привычки каменного века имеют к разгадке загадок древнего прошлого человечества? Ответ — все. До недавнего времени считалось, что собаки (Canis familiaris) произошли от множества диких псовых, таких как волки, койоты, динго, шакалы и т. д. Но последние исследования ДНК показывают, что только волк является предковой расой всех собак.
Это ставит ряд очень сложных проблем. Первой собакой был волк-мутант. Однако волки чрезвычайно чувствительны к генетической приспособленности и силе каждого члена стаи. Они постоянно проверяют и устанавливают строгую социальную иерархию, и воспроизводятся только альфы. Так как же мутант мог выжить и размножаться, учитывая суровое поведение стаи? Никакие волки в неволе не произвели жизнеспособных мутантов, и генетики говорят нам, что мутанты обычно непригодны и не выживают.
Мы столкнулись с настоящей загадкой. Если мы предположим, что ранние человеческие племена вмешались и превратили волков в собак, мы столкнемся с таким же невероятным сценарием. Откуда первобытные люди могли знать, что можно выборочно вывести из дикого животного животное, обладающее только полезными для него чертами?
Мы воспринимаем характеристики собак как должное, однако они представляют для нас глубокую тайну. Собака является воплощением только тех волчьих черт, которые люди находят полезными, привлекательными и безопасными. Как генетически неграмотные люди каменного века достигли этого подвига генной инженерии?
Эта проблема усугубляется, когда мы сталкиваемся со свидетельствами наших самых ранних цивилизаций, показывающими, что салюки, борзые и фараоновы собаки уже были выведены в древнем Шумере и Египте. Как возможно, что наши предки, недавно вышедшие из каменного века, смогли успешно создать чистокровные линии на заре цивилизации? Кроме того, собаки отличаются от своих диких предков не только темпераментом, но и физиологически.
Дикие альфа-самец и самка размножаются только один раз в год, тогда как собаки могут размножаться в любое время. Волки сбрасывают зимнюю шубу, собаки нет. Эти различные физиологические характеристики требуют времени для развития, по сути, многих поколений. Опять же, как это удавалось нашим предкам на заре цивилизации?
Эта тайна подчеркивается тем фактом, что большинство современных пород собак возникли тысячи лет назад. Наука даже не рассмотрела большинство этих вопросов, не говоря уже о том, что эксперты удовлетворительно объяснили, как волки стали собаками — 100 000 лет назад — и не показали пошаговые переходы. Чистокровные собаки внезапно появляются в археологических записях, как по волшебству. Это также относится к сельскому хозяйству и нашим основным зерновым и бобовым культурам. Пшеница, кукуруза, бобы и рис представляют собой второй набор генетических загадок.
Исследования диетических привычек племен каменного века по всему миру показывают, что наши древние предки охотники-собиратели питались лиственными растениями и постным мясом. Это вполне логично, потому что эти продукты были легко доступны, практически не подвергались обработке, а дичь можно было приготовить на открытом огне.
Проблема с нашими зерновыми культурами, а они являются основой цивилизации, заключается в том, что семена диких трав настолько ничтожны, что затраты/выгоды от их сбора были не в пользу этого. Они также требуют технологии уборки, обмолота и приготовления, так как их приходится интенсивно варить. Это была технология, которой не хватало человеку каменного века.
Причина, по которой зерно должно быть приготовлено, заключается в том, что человеческий кишечник не приспособлен для переваривания диких зерен. Это делает очевидным, что использование семян диких трав в качестве основного источника пищи имеет недавнее происхождение. Наши палеолитические предки не питались ими. Опять же, это ставит ряд серьезных проблем, которые необходимо тщательно изучить. Если наши предки не собирали и не ели дикорастущие злаки, как они могли так быстро приручить и вывести дикие виды?
Без многих поколений экспериментов методом проб и ошибок, кульминацией которых стал обширный массив агрономических знаний и методов ведения сельского хозяйства, которые включали бы генетику и селекцию, практически невозможно понять, как произошла сельскохозяйственная революция.
Официальная наука пытается объяснить эволюцию кочевых охотников-собирателей в оседлых земледельцев, утверждая, что они открыли урожай совершенно случайно. Нам говорят, что это произошло, когда первобытный сельский житель бросил семенное растение в кучу мусора и заметил, что оно проросло.
Но эта банальная история вряд ли может объяснить, как они выбрали лучшие дикие виды, чтобы использовать их в качестве основы для сельскохозяйственной революции. Существуют тысячи и тысячи потенциальных дикорастущих растений, которые можно превратить в сельскохозяйственные культуры.
Как люди с очень небольшим опытом работы с дикорастущими травами смогли выбрать лучшие сорта для размножения? Это представляет собой квантовый скачок. Нас просят верить в то, что наши предки, не имея большого опыта на начальной стадии цивилизации, были в состоянии отбирать и разводить самые лучшие разновидности дикорастущих трав.
Откуда мы знаем, что это правда? Потому что мы все еще выращиваем те самые культуры, которые они якобы выбрали, даже после 5000 лет непрерывного технологического и сельскохозяйственного развития. Нас просят приостановить недоверие и признать, что они также построили самое большое точно спроектированное каменное здание, которое когда-либо видел мир — Великую пирамиду в Гизе — используя только примитивные ручные инструменты и непосильный труд. Что-то явно не так с этой картинкой.
Логично ли предположить, что наши земные предки могли (или должны были) собрать из одного куска земли сельскохозяйственную революцию, а затем и целые цивилизации Шумера и Египта? Нет; и эти предположения также не представляют собой здравую науку.
Для тех из нас, кто находится в лагере альтернативной истории, один из самых фундаментальных вопросов, которые мы должны поставить перед публикой и перед «официальной наукой», заключается в том, чтобы спросить, где антецеденты и прецеденты? Покажите нам медленные дарвиновские стадии развития, которые предполагает официальная история. Как вы можете объяснить внезапное появление генетически измененных пищевых культур и передовых инженерных технологий на заре человеческой цивилизации?
Нужна пошаговая документация и неопровержимые доказательства, и они должны быть обильными и лишенными недостающих звеньев, поскольку речь идет якобы о событиях, произошедших тысячи, а не десятки и сотни миллионов лет назад, как в случае с биологической эволюцией. .
Откуда наши палеолитические предки приобрели знания и навыки для выращивания диких растений в качестве продовольственных культур, а также для строительства запланированных городов? Как они достигли точного владения принципами гражданского строительства, как это было показано в Шумере и хараппской цивилизации долины Инда?
Как люди перешли от земляных хижин и сбора листовых растений к строительству зиккуратов, туалетов со смывом, общественных бань (Мохенджо-Даро), выпечке хлеба в печах и изобретению технологической металлургии, казалось бы, за одну ночь? Проще говоря, где доказательства — недостающие звенья — демонстрирующие, что ваши (официальные научные) теории подтверждены археологическими данными и соответствуют простым стандартам логики и здравого смысла?
Обращаясь к тому, что говорят наши предки в Шумере, Мексике, Египте и Перу о происхождении земледелия и цивилизации, мы обнаруживаем совсем другую историю. Согласно древним записям, письменным и устным преданиям, ни одна из древнейших цивилизаций не утверждала, что изобрела его. Глубокий интерес представляет то, что они единодушно заявляют, что искусства цивилизации были даны им «богами».
Это очень не похоже на человеческую природу — отдавать кому-либо должное за то, что мы изобрели или достигли. Древние египтяне оставили многочисленные записи о каждом аспекте своей культуры в огромной коллекции произведений искусства, иероглифов и текстов.
Тем не менее, мы не находим в их 3000-летней истории никаких упоминаний о том, как и почему «они» построили пирамиды. Какой любопытный пробел в документации для такой коммуникабельной расы, если предположить, что они действительно строили пирамиды. Могли бы они опустить какие-либо ссылки на свои самые важные памятники?
Это кажется нелепым предположением, и тем не менее египтологи приукрашивают его, как и отсутствие мумий в предполагаемом сценарии «пирамиды как гробницы», который они принимают, не краснея.
Все это подсказки, кусочки огромной планетарной головоломки, рассказывающей историю Расы Бытия. Упоминания об этих «богах», прибывших на Землю, чтобы возвысить человека, описаны в Библии и других древних текстах и преданиях. Их мегалитические визитные карточки найдены в Египте, Мексике, Перу и Китае.
Основанные на дарвинизме теории «официальной науки» о происхождении человека и человеческой цивилизации заводят в ряд интеллектуальных тупиков. Если мы внимательно изучим записи, мы обнаружим, что цивилизация была основана на пяти основных изобретениях: 1) земледелие, 2) урбанизация, 3) письмо, 4) колесо и 5) технологическая металлургия.
Что происходит, когда мы пытаемся раскрыть происхождение этих ключевых изобретений в археологических и исторических записях? Мы находим антропологов и историков, утверждающих, что земледелие, вероятно, было открыто случайно, когда наши первобытные предки выбросили растения в кучу мусора и заметили, что семена дали новые растения. Конечно, это не объясняет, что побудило их сажать и собирать семена диких трав (они почти никогда не ели) и как они научились выборочно разводить и одомашнивать (модифицировать) эти растения генетически.
Что ж, они отмахиваются от этих запросов с той же логикой. Это тоже, вероятно, был случайным процессом, который продвигался вперед благодаря ряду благоприятных и счастливых совпадений. Нам дают представить, что первое одомашненное животное, пример идеального селекционного разведения, также имело место, когда палеолитический племенной человек с помощью неизвестных методов одомашнил линию волков-мутантов. Затем мы узнаем, что технологическая металлургия тоже была результатом несчастного случая, когда кто-то бросил кусок малахита в костер и наблюдательно заметил, что при его плавлении образуется медь.
Короче говоря, фундаментальная парадигма, сформулированная «официальной наукой» о том, как возникла человеческая жизнь и как мы создали цивилизацию, опирается на ряд «чудесных» случайностей и невероятных знаний и умений! Египтологи хотят, чтобы мы поверили, что первобытные племена, жившие вдоль Нила в овальных хижинах и тысячелетиями строившие мастабы из сырцовых кирпичей, вдруг овладели передовыми разработками карьеров, каменной кладкой, архитектурой и корпоративным инженерным делом.
Конечно, они не могут объяснить, как эти первобытные народы построили массивную, точно спроектированную пирамиду, используя только круглые молотки, деревянные сани и человеческий труд. Египтяне не могли ее построить, не строили и никогда не заявляли, что являются создателями пирамиды. Просто невозможно добыть, поднять, перетащить и перевезти 70-тонные гранитные блоки на 500 миль из Асуанского карьера в Гизу и на 150 футов по вертикали и точно расположить их в Камере Царя, как утверждают египтологи.
Я неоднократно призывал египтологов и их иррациональных, ненаучных попутчиков продемонстрировать, как гранитные блоки в Камере Царя можно добывать, поднимать из карьера и транспортировать с помощью примитивных инструментов и методов, которые, как они утверждают, использовались. Это невозможно!
Кроме того, этот автор утверждает, что может показать, что любые академики — математики, антропологи и/или профессора инженерных наук — которые верят в эти нелепости и учат студентов этим абсурдам, являются сумасшедшими, управляющими приютами — нашими научными институтами и университетами.
Это, безусловно, серьезное, смелое обвинение, и все же оно должно быть выдвинуто, потому что это правда, и настало время разоблачить интеллектуальное мошенничество и мошенничество, совершавшееся над поколениями. Я делаю эти заявления не для того, чтобы вызвать полемику, а для того, чтобы разрешить давний спор, который имеет глубокие разветвления, поскольку требует устранения ложных сведений и обращения к историческим фактам. Как я могу с полной уверенностью выдвигать такие сильные обвинения?
Во-первых, автор интенсивно изучал инженерные проблемы и широко сравнивает строительство современных памятников с использованием новейших технологий со строительством Великой пирамиды с использованием примитивных инструментов и методов.
Во-вторых, я изучил недавние отчеты об испытаниях, проведенных египтологами и другими учеными, пытавшимися доказать, что они могут добывать, перемещать и поднимать каменные блоки, используя только древние инструменты и методы. Оба исследования дали одинаковые результаты: Великая пирамида не могла быть построена с помощью молотков, саней и пандусов.
Одно испытание, снятое Новой, было организовано египтологом Марком Ленером, в нем участвовали ведущие эксперты в самых разных областях. Команда приступила к разработке карьера, перемещению и установке на место 35-тонного обелиска. Они с треском провалились на каждом шагу. Мастер-каменщик не мог добыть блок с помощью примитивных инструментов, которые ему дали. Была вызвана кошка, чтобы добыть блок и поднять его на бортовой грузовик; почувствовав поражение, они даже не попытались перевезти его на деревянных санях. Блок был вдвое легче блока, использовавшегося в Камере Царя.
Японская команда, финансируемая Nissan, провела еще одно серьезное испытание в 1978 году. Они намеревались построить уменьшенную копию Великой пирамиды, также используя примитивные инструменты и методы, которые, как утверждают египтологи, использовали древние. Эта группа была уверена, что сможет продемонстрировать, как это делается. Однако, когда они попытались добыть блоки, они обнаружили, что молотки не справляются с этой задачей. Они вызвали пневматические отбойные молотки. Когда они попытались переправить блоки через реку на примитивной барже, они затонули. Они вызвали на помощь современный буксир.
Потом они погрузили блок на сани и обнаружили, что он упорно тонет в песке, когда его пытались тащить на площадку. Они вызвали грузовики и грузчиков. Последний удар был нанесен, когда они были вынуждены вызвать вертолеты, чтобы поднять и установить блоки на место. Даже используя современные технологии, японская команда, к своему крайнему смущению, обнаружила, что они не могут собрать вершину своей крошечной копии высотой 60 футов. Они потерпели горькое и довольно унизительное поражение в неумолимой египетской пустыне. Их копия Великой пирамиды оказалась шуткой.
Мы должны верить, что люди, использующие инструменты немного лучше, чем оборудование каменного века, добыли, подняли и перетащили миллионы каменных блоков, чтобы сформировать точно спроектированную гробницу весом в 4 миллиона тонн. Ерунда!
Традиционный сценарий — это не просто абсурдное предположение, которое можно поддерживать только с помощью интеллектуального дыма и зеркал, — это совершенно глупо. На самом деле вопрос в том, как мог кто-либо со здравым смыслом поверить в это?
Есть, конечно, много других проблем со сценарием примитивных инструментов и методов и Великой пирамидой. Для начала Марк Ленер поручил инженерной фирме изучить это место. Они обнаружили, что основание площадью 13 акров было выровнено с точностью, равной точности современных лазеров. Можем ли мы поверить, что 13-акровая известняковая скамья была выстругана с такой точностью с помощью закругленных отбойных молотков, которые шлифовали скалу до тех пор, пока она не стала почти идеально плоской?
Кроме того, Нисходящий проход был фактически следующим этапом этого масштабного строительного проекта. Его тоже нужно было выкопать из твердой скалы. Проблемы с этой фазой проекта разнообразны. Проход был всего около 3 на 4 фута, достаточно большой, чтобы вместить одного рабочего за раз. Он был выкопан на 150 футов под землю, сохраняя точный угол 26 градусов и незначительное отклонение из стороны в сторону и снизу вверх по всей его длине. Затем он был открыт в несколько комнат и еще один проход. Как?
Зачем древним рыть прямой туннель под могилой весом 4 миллиона тонн и как этот проход оставался прямым и ровным? У египетских «инженеров» в наборе инструментов были не более чем веревки. Автор также может доказать, что одни только эти два этапа — выравнивание основания и рытье нисходящего прохода — потребовали бы вдвое меньше времени, чем египтологи отвели на весь проект строительства. Они, по сути, даже никогда не включают эти две фазы в свои расчеты.
Но у нас есть другая важная рыба, которую нужно поджарить. В течение десятилетий исследований автор заметил некоторые любопытные сходства между Шумером, Египтом и долиной Инда — местами наших самых ранних цивилизаций, — которые не складываются. Как мы все теперь знаем, руины Шумера находятся на территории современного Ирака.
Наши книги по истории и антропологии обычно говорят нам, что земледелие и цивилизация зародились в благоприятных и очень плодородных речных долинах. Но когда мы останавливаемся и внимательно изучаем эти места, мы обнаруживаем, что это одни из самых жарких, засушливых и негостеприимных мест на планете.
Температура в этих местах в течение 6 месяцев в году обычно составляет от 35 до 48 градусов по Цельсию. Действительно, аллювиальные поймы Нила, Тигра-Евфрата и древнего Инда были плодородны. Но чтобы знать это, а также для того, чтобы преобразовать болота и контролировать наводнения, чтобы превратить эти водно-болотные угодья в продуктивные сельскохозяйственные угодья, требуются значительные агрономические и гидрологические знания. Вопрос в том, как наши древние предки, так недавно вышедшие из образа жизни охотников-собирателей, так быстро приобрели эти знания и развили эти навыки?
Когда мы выглядываем из зиккуратов древнего Шумера, египетских пирамид, разрушенных песком, или разрушенных городов долины Инда, мы видим не плодородные равнины, а огромные, покрытые волдырями просторы пустыни. Не трудно ли представить, как наши первобытные предки разворачивали свои чертежи цивилизации, щурясь на солнце и решая, что именно здесь будут построены первые города и великие памятники и возделываются первые настоящие пахотные земли?
Сценарий будоражит сознание и превращает в кашу удобные фантазии, нарисованные «официальной наукой». Что-то начинает смешно пахнуть или у автора слишком чувствительный нос? Кажется, я улавливаю тонкий аромат слишком большого количества скелетов и загадок, наспех распиханных по слишком большому количеству чуланов и затхлых катакомб, доносящийся от древних камней и костей…
Мы должны изучить несколько других предметов, которые не проходят проверку на запах. Шумер, Египет и долина Инда имеют некоторые другие важные общие черты, которые делают их маловероятными местами, где первобытные люди могли развить наши первые цивилизации. Мы должны ожидать появления цивилизаций, эволюционировавших там, где люди имели немедленный доступ к широкому спектру ресурсов. Наиболее логичным сценарием были бы долины рек рядом с лесистыми, богатыми полезными ископаемыми горами.
Это логичное ожидание, так как люди нуждались в воде, топливе (древесине) для костра, ручках инструментов и строительных материалах, а также в меди, золоте и серебре для изготовления украшений и инструментов и так далее. Мы ожидали бы найти эту ассоциацию не только для того, чтобы установить, что они имели немедленный доступ к этим необходимым ресурсам, но также и то, что они были вовлечены в длительный период добычи, обработки и работы с этими ресурсами.
К сожалению, в Шумере, на родине цивилизации, полностью отсутствовали леса, полезные ископаемые и даже камни. Это любопытный, нелогичный факт. Как это странное племя, говорящее на странном языке и называющее себя «черноголовыми», изобрело цивилизацию посреди бесплодной пустыни? Египет также был лишен лесов, как и долина Инда. Дело не в том, что цивилизация была или невозможна в этих местах, а в том, что она якобы зародилась в этих суровых пустынных окрестностях, лишенных многих основных ресурсов.
Тем не менее мы видим, что шумеры изобретательно добывали медь и олово и создавали первый сплав, бронзу, в печах около 3000 г. до н.э. В быстрой последовательности они изобрели колесо, колесницу, парусную лодку, письменность, города, специализацию труда, гражданское строительство и так далее и тому подобное. Якобы вскоре последуют племена долины Инда и Нила.
Они делали все это, когда большинство мировых племен все еще жили как охотники-собиратели, еще один факт, который разрушает теории культурных дарвинистов. Вы не можете объяснить радикальный отход некоторых племен от человеческих норм, не прибегая к той или иной форме расизма или необъяснимым генетическим отклонениям.
Другие любопытные черты, общие для «первых» цивилизаций Земли, заключаются в том, что ни одна из них не утверждала, что изобрела сельское хозяйство, законы, мораль или другие основные инструменты цивилизации.
Шумеры утверждали, что всем обязаны «богам» (Аннунакам), которые спустились с небес на Землю, чтобы создать и научить человечество искусствам цивилизованной жизни. Древние египтяне ссылались на Неферту, которые правили ими во время Зеп Тепи (Первого Времени) в течение тысяч лет, пока не передали правление человеческим фараонам.
Наша реальная человеческая история, переданная нам нашими предками, гораздо более захватывающая и невероятная, чем ерунда, которую «официальная» наука насильно кормила нас на протяжении многих поколений. Человечество действительно стоит на пороге пробуждения к новой заре; близится время глубоких откровений о нашем удивительном происхождении и истории.
Об авторе
Спасибо. Интересно.но есть ещё интересные следы цивилизаций. Города прошлого. В малой Азии, Индии, Пакистане и Китае. И по оценкам археологов им > 10.000 лет!
А сфинкс со следами Водяной эрозии? Определённый специалистами в > 12.000 лет?